News

AFA Andalucía exige justicia social y real que consiste en la devolución de los ahorros para los afectados de Fórum Filatélico

Desde la Asociación Andaluza de Afectados de Forum y Afinsa (AFA Andalucía) seguiremos, junto a otras muchas asociaciones y plataformas, trabajando para conseguir JUSTICIA REAL que consiste en la devolución de los ahorros de los afectados por la macroestafa de Fórum Filatélico junto a la condena penal para los responsables de la empresa filatélica.

 La sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº 7 de Madrid, que obliga a los condenados a pagar 2.259,7 millones de euros, se define con cuatro puntos:

-    no aporta justicia real porque el fallo no implica para las víctimas la recuperación de su dinero por la imposibilidad de que los condenados afronten los pagos fijados. 

-     confirma la inoperancia de los supervisores del Estado ante un fraude visible y masivo que se inició en 1979 y perduró durante 27 años.

-     no define la actividad juzgada como financiera, por tanto no considera a las 260.000 familias perjudicadas como ahorradores sino como coleccionistas.

-     exime de toda culpa a los auditores que fueron cómplices imprescindibles para perpetuar la mayor estafa piramidal de España y Europa.

Hoy, más que nunca, se debe buscar la justicia social mediante una solución política que consiste en que el Estado (responsable por falta de control del macrofraude) adquiera los derechos de los afectados en los procedimientos concursales permitiéndoles así la recuperación de sus ahorros. Todos los partidos políticos en el Congreso de los Diputados junto a todos los parlamentos autonómicos y a centenares de ayuntamientos defienden esta solución de justicia social para casi medio millón de familias afectadas por Fórum Filatélico, AFINSA y Arte y Naturaleza. 

Condenados los jefes de Fórum Filatélico a pagar 2.259 millones

Ramón Muñoz. El País. 24-09-2015

El Juzgado de lo Mercantil número 7 de Madrid ha declarado culpable el concurso de Fórum Filatélico y responsables del mismo al expresidente de la sociedad, Francisco Briones, y a otros cinco consejeros y altos cargos, a los que condena a pagar mancomunadamente 2.259 millones de euros. El fallo constata que los condenados urdieron una estafa piramidal bajo la tapadera del negocio de venta de sellos que afectó a 260.000 inversores.

La vista judicial de calificación del concurso de acreedores de Fórum Filatélico por insolvencia pone punto final al procedimiento civil de uno de los mayores fraudes económicos en la historia de España, y un largo proceso judicial desde que la sociedad fuera intervenida en mayo de 2006 junto a Afinsa por orden de la Audiencia Nacional por los delitos de estafa, blanqueo de capitales, insolvencia punible y administración desleal.

La sentencia condena al expresidente de la sociedad, Francisco Briones; los consejeros Miguel Ángel Hijón, Francisco López, Agustín Fernández Rodríguez, Juan Macía y al administrador José Manuel Carlos Llorca, a pagar cada uno de ellos mancomunadamente a los acreedores concursales y el 16,6% de la totalidad de los créditos que no puedan obtener de la liquidación de los activos de la sociedad, una cantidad que asciende a 2.259 millones de euros.

Además, ha declarado la inhabilitación de todos los condenados para administrar bienes ajenos, así como para representar o administrar a cualquier persona por un periodo de quince años y también declara la pérdida de cualquier derecho que éstos pudieran ostentar como acreedores concursales o de la masa.El juez absuelve a los consejeros o directivos Antonio Merino, Belén Gómez, Ángel Francisco Tejero del Río, Abelardo Elena Fernández, Pedro Ramón Rodríguez, José Carreras, Rafael Ruíz, y a las sociedades Spring Este, Creative Investments, Atrio Collections, Stamps Collectors, y a la auditora Carrera Auditores. El fallo da la razón a la Fiscalía y a la administración concursal que consideraban que el concurso de acreedores fue culpable y, la responsabilidad recaía en los máximos dirigentes de la firma.

La sentencia, que se puede recurrir en 20 días, establece que el negocio era una “venta piramidal” porque aunque los responsables pretendían hacer creer que el beneficio procedía de la revalorización de los sellos, en la práctica funcionaba “esos beneficios se generaban por aportaciones de nuevos compradores”, circunstancia que se ocultaba a los inversores.

“De un lado porque no consta que los sellos se vendieran al margen del circuito creado por ella misma y de otro porque los sellos valían mucho menos que lo afirmado por la concursada, por lo que no podían constituir una garantía del éxito del modelo de negocio de la concursada”, indica el fallo.

"Práctica engañosa"

La sentencia reconoce que la tipificación de esta práctica engañosa como tal ha sido posterior a la declaración de concurso de Fórum Filatélico, pero argumenta que Fórum tenía que “ser consciente del riesgo asociado a su actividad y de la posibilidad de que a corto o medio plazo disminuyera el volumen de contratación de tal modo que hiciera imposible cumplir sus compromisos de reforma y la abocara a la insolvencia y, consecuentemente, debe apreciarse la concurrencia de culpa grave a los efectos de calificar el concurso como culpable”.

El juez insiste en el hecho de que, si bien la concursada llevaba libros contables, éstos no permitían conocer la verdadera situación patrimonial y financiera, por las “serias irregularidades” que se cometireron y que provocaron que “al menos dos años antes de declararse el concurso, la sociedad se encontraba incursa en causa de disolución a los efectos de la Ley de Sociedades Anónimas”, dice la sentencia. Entre estas irregularidades figura la no consignación en las cuentas de “centenares de miles de contratos de compraventa de lotes filatélicos”

Fórum llegó a valorar su patrimonio filatélico en 1.380 millones de euros, muy por encima del valor real de los sellos con el fin “de simular una situación patrimonial ficticia de la que obtenía una ventaja en su negocio y que ha resultado gravemente perjudicial para sus acreedores”, añade el juez.

En la misma línea el juez condena a quince años de inhabilitación, el máximo previsto, a los miembros del consejo de administración de Fórum Filatélico y a José Manuel Carlos Llorca Rodríguez, como administrador de hecho de la citada entidad, a la vista de las excepcionales circunstancias que concurren en el presente caso, la premeditación con que actuaron y el convencimiento de que cuanto se hizo se llevó a cabo con el conocimiento del perjuicio que podía causarse: un pasivo que ascendía a 3.758 millones de euros, cifrándose el déficit provisional en 2.259 millones, junto a más de 260.000 afectados.

Podemos pregunta al Consell si va a apoyar a los ahorradores afectados por Fórum Filatélico y Afinsa

El grupo parlamentario Podemos-Podem en Les Corts Valencianes ha presentado varias preguntas en el Parlamento autonómico para conocer si el Consell va a apoyar a los pequeños ahorradores y afectados por el fraude en las empresas Fórum Filatélico S.A. , Afinsa Bienes Tangibles S.A. y Arte y Naturaleza Gespart S.L., tras la resolución de apoyo y solidaridad que se aprobó en la Comisión de Coordinación, Organización y Régimen de las Instituciones de la Generalitat el pasado 14 de octubre de 2013.

La diputada autonómica Covadonga Peremarch ha recordado que en esa fecha, Les Corts Valencianes aprobaron una resolución que comprometía al parlamento autonómico a manifestar su apoyo y solidaridad con los pequeños ahorradores por el fraude de las citadas empresas, e instaba al Consell a que solicitara al Gobierno de España que buscara una solución para los afectados “a fin de permitirles avanzar, a la mayor brevedad, hacia la finalización del procedimiento judicial” .

Asimismo, solicitaba al Gobierno Valenciano que valorara detenidamente la propuesta de Adicae (Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros) para buscar una solución para estos pequeños ahorradores a través del Instituto de Crédito Oficial (ICO), y que si lo estimaba procedente, que la aceptara y la llevara adelante.

Sin embargo, lamenta Peremarch, “a día de hoy, esta propuesta ha sido flagrantemente ignorada”. Por ello, la diputada ha presentado varias preguntas dirigidas al Consell sobre esta cuestión. De este modo, interpela al Gobierno Valenciano respecto a piensa cumplir esta resolución, y de ser así, qué medidas tiene previstas para su cumplimiento, así como en qué tiempo tiene previsto llevarlas a cabo.

Peremarch ha  recordado que hay 470.000 familias afectadas en todas España y ha criticado que éste “es un caso más de falta de supervisión por parte de la administración”. En este sentido, ha reclamado que hay que evitar que estas situaciones se vuelvan a repetir para “no dejar una vez más al ciudadano y ciudadana sin protección”.

Mapa de apoyos a los afectados de Fórum Filatélico y AFINSA

Mapa del apoyo autonómico a los afectados de Forum y AFINSA

Anticorrupción pide entre 2 y 19 años de cárcel para la cúpula de Afinsa

EFE MADRID 28/07/2015 

La Fiscalía Anticorrupción ha reclamado penas de entre 2 y 19 años de prisión para los catorce miembros de la cúpula de Afinsa procesados por la estafa de la filatélica, con la que crearon un agujero cercano a los 2.000 millones que afectó a casi 200.000 ahorradores.

Los fiscales Alejandro Luzón y Juan Pavía piden 19 años para el expresidente Juan Antonio Cano; 16 para el exconsejero Carlos de Figuereido; 15 para los ejecutivos y exmiembros del Consejo Albertino de Figuereido y Vicente Martín y 13 para Emilio Ballester por estafa, insolvencia punible y falseamiento de cuentas anuales.

Además, consideran autor de los dos primeros al exconsejero Joaquín José Abajo, para quien solicitan 11 años de cárcel y que indemnice conjunta y solidariamente junto a los anteriores con 2.574 millones a los 190.022 afectados por la estafa, a lo que habrá que restar lo que ya hayan hecho efectivo en el procedimiento concursal.

Mientras, señalan como cómplices de estafa a Francisco Guijarro, para el que piden ocho años también por blanqueo y fraude a la Hacienda Pública; a Gregory Manning, que se enfrentará a cinco años de prisión; Esteban Pérez y Ramón de Egurbide, a cuatro, y Ramón Soler, a tres.

Por último, reclaman dos años y medio para Juan y Jordi Domingo por un delito contra la Hacienda Pública, y dos para Francisco Blázquez por falseamiento de cuentas anuales.

Afinsa desarrolló entre 1998 y el 9 de mayo de 2006, cuando fue intervenida por orden de la Audiencia Nacional, un negocio de captación de ahorro masivo de "apariencia lícita" mediante el que ofrecían contratos de inversión en sellos con el atractivo de unas elevadas rentabilidades, explican.

Sin embargo, los sellos que debían soportar el importe de la inversión tenían "un valor ínfimo" en relación con las cantidades entregadas por los clientes y las rentabilidades satisfechas no se correspondían con la revalorización de la filatelia, sino con las aportaciones de nuevos inversores.

Una "suerte de negocio piramidal" en la que se mantenía la actividad a costa de incrementar progresivamente la situación de insolvencia de la compañía, según la Fiscalía a lo largo de los 133 folios de su escrito de acusación.

Así, la "única" viabilidad del negocio consistía en "reproducir ad infinitum esa misma práctica defraudatoria" con nuevos clientes, de forma que sus aportaciones pudieran ser utilizadas para pagar las desinversiones y rentabilidades de los anteriores, a quienes se les hacía creer que las cantidades que se les abonaban procedían de la revalorización de los sellos.

En el momento de su intervención, y "mucho antes", Afinsa se encontraba en una situación de "absoluta insolvencia perfectamente conocida por los responsables de la compañía", que ocultaron mediante una falsa contabilidad para mantener la continuidad de la empresa y, con ella, su "fraudulento negocio".

"Incluso suponiendo que Afinsa vendiera y recomprara sellos, su actividad era inviable y el negocio en sí carecía de sentido económico", subraya.

Y es que este mecanismo de financiación generaba nuevos compromisos económicos y crecientes gastos de la sociedad, con lo que el 9 de mayo de 2006 presentaba un patrimonio negativo de 1.928.614.000 euros.

Los acusados consiguieron perpetrar el engaño gracias a una red comercial "muy fuerte y muy bien pagada que presionaba al máximo" a los inversores para conseguir nuevas adquisiciones y renovaciones y evitar rescisiones, a lo que se unió "un enorme y costoso esfuerzo" para conseguir una fuerte presencia institucional y mediática.

El juicio por estos hechos arrancará el próximo 19 de noviembre y se prolongará como mínimo hasta el 20 de enero de 2016.

Paralelamente a la investigación penal, el Juzgado de lo Mercantil número 6 de Madrid ya calificó de culpable el concurso de la sociedad el pasado octubre y condenó a Cano Cuevas, Carlos de Figueiredo y Martín Peña a 15 años de inhabilitación para administrar bienes y a restituir el agujero ocasionado.

Subcategorías