News

El expresidente de Afinsa achaca la quiebra a la intervención judicial

Ramón Muñoz. El País. 19 noviembre 2015. Madrid. Agencias

El expresidente de Afinsa, Juan Antonio Cano, ha negado que la empresa filatélica maquillara las cuentas y fuera insolvente, y achacó la quiebra de la misma, que dejó atrapados a 190.000 pequeños ahorradores, a la propia intervención de la Justicia. Cano hizo estas declaraciones este jueves en el inicio del juicio oral contra 14 directivos de la compañía acusados de una estafa piramidal de 1.928 millones de euros. Algunos afectados mostraron su indignación en la sala.

“No se maquillaron las cuentas”, “el negocio era solvente” y fue la intervención judicial en 2006 la que “llevó a pique” a la empresa. Con estas palabras, el expresidente de Afinsa negó  todas las acusaciones que pesan contra él y otros 13 responsables de la firma filatélica por delitos de estafa, insolvencia, falseamiento de cuentas, blanqueo de capitales y delitos contra la Hacienda Pública.

Este jueves se inició la vista oral del juicio que se sigue en la Sección Primera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional por esta presunta estafa piramidal que dejó sin sus ahorros a 190.000 clientes. Los ahorradores, con la excusa de la compraventa de sellos, suscribían un contrato de inversión por el que recibían suculentos intereses, muy por encima de los que ofrecían las entidades financieras hasta que se destapó el escándalo.

 

Pese a las acusaciones del fiscal de que el 64% de los contratos no respondían a ningún depósito filatélico físico, Cano defendió que esos contratos estaban respaldados por un catálogo de sellos real, y que la retribución que recibían los clientes no eran intereses financieros sino “plusvalías”, por lo que el negocio era “legal”.

Esta precisamente es la base de la defensa, que achaca la quiebra de Afinsa no a la existencia de un negocio piramidal, como argumenta la acusación, sino a la aplicación inadecuada de las normas contables que rigen para un banco o una entidad financiera cuando se trataba de un negocio de compraventa de sellos, lo que motivó la intervención judicial. Utilizando esos criterios se “infravaloraron” los sellos lo que llevó a la quiebra de la sociedad, según el exdirigente de Afinsa.

"Ingeniería contable"

“Afinsa no se dedicaba a la captación de ahorros públicos de manera alguna. Solo facilitábamos la venta de sellos con una plusvalía de por medio. No captábamos ni retribuíamos capitales”, ha insistido Cano. Que en las actas de la empresa se usarán términos como “tipos de interés”, “cuadrar las cuentas” o “ingeniería contable”, lo achaca el expresidente de Afinsa a una “forma coloquial” de referirse al negocio y de “verbalizar” un concepto, pero en ningún caso para referirse de forma literal a las operaciones.

Los argumentos de Cano, que se enfrenta a una a petición de 19 años de prisión, desataron en varios momentos la indignación de un grupo de afectados por el fraude que asistían al juicio, y que increparon duramente al exdirectivo.

La vista está señalada al menos hasta principios del próximo año. Los otros acusados, que serán interrogados en los próximos días, se enfrentan a penas de entre 2 y 19 años. La Asociación de Usuarios de Bancos y Cajas (Adicae), personada en la causa, ha manifestado la certeza de que los acusados serán condenados y que “la declaración de Cano demuestra lo bien montada que estaba la estafa”.

Aunque en un principio eran 14 los llamados a testificar, el juicio ha arrancado en ausencia de uno de ellos, Gregory Manning, a quien el tribunal ha declarado en rebeldía y ha acordado reclamar su extradición a EE UU, donde reside, y su posterior ingreso en prisión. La sección primera de la Sala de lo Penal ha eximido de declarar y de asistir a las próximas sesiones, además, a Ramón Egurbide y Francisco Blázquez, ya que padecen una enfermedad degenerativa.

Los acusados de Afinsa, a juicio nueve años después

Economía Digital en Barcelona
15/11/2015 

 

Los catorce miembros de la cúpula de Afinsa se sentarán en el banquillo de los acusados a partir del próximo jueves, día en que la Audiencia Nacional les comenzará a juzgar nueve años después del estallido del escándalo del fraude de los sellos, por el que se enfrentan a hasta 19 años de prisión.

El escándalo que sacudió a la entidad tras su intervención y la de Fórum el 9 de mayo de 2006 le supuso un agujero de cerca de 2.000 millones y afectó a 200.000 ahorradores que depositaron su dinero en Afinsa para que ésta realizase contratos de inversión en sellos con la promesa de altas rentabilidades.

Petición de 19 años de cárcel

Después de una larga instrucción a cargo del juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz, la Fiscalía Anticorrupción ha terminado pidiendo 19 años de cárcel para el ex presidente de Afinsa Juan Antonio Cano; 16 para el ex consejero Carlos de Figuereido; 15 para los ejecutivos y ex miembros del Consejo Albertino de Figuereido y Vicente Martín, y 13 para Emilio Ballester.

En sus conclusiones provisionales, el Ministerio Público les acusa de estafa, insolvencia punible, falseamiento de cuentas, blanqueo y fraude.

Además, considera autor de los dos primeros delitos al exconsejero Joaquín José Abajo, para quien solicita 11 años de cárcel y que indemnice conjunta y solidariamente junto a los anteriores con 2.574 millones a los 190.022 afectados, a lo que habrá que restar lo que ya hayan hecho efectivo en el procedimiento concursal.

Cómplices de estafa

Mientras, señala como cómplices de estafa a Francisco Guijarro, para el que se piden ocho años también por blanqueo y fraude a la Hacienda Pública; a Gregory Manning, que se enfrentará a cinco años de prisión; Esteban Pérez y Ramón de Egurbide, a cuatro, y Ramón Soler, a tres.

Por último, reclama dos años y medio para Juan y Jordi Domingo por un delito contra la Hacienda Pública, y dos para Francisco Blázquez por falseamiento de cuentas anuales.

Según la Fiscalía, Afinsa desarrolló entre 1998 y 2006 un negocio de captación de ahorro masivo de "apariencia lícita" al ofrecer contratos de inversión en sellos con el atractivo de unas elevadas rentabilidades.

Sellos con "valor ínfimo"

Sin embargo, estos sellos, que debían soportar el importe de la inversión, tenían "un valor ínfimo" en relación con las cantidades entregadas por los clientes y las rentabilidades satisfechas no se correspondían con la revalorización de la filatelia, sino con las aportaciones de nuevos inversores.

Los fiscales encargados del caso, Alejandro Luzón y Juan Pavía, intentarán demostrar que la "única" viabilidad del negocio consistía en "reproducir 'ad infinitum' esa misma práctica defraudatoria" con nuevos clientes, creando una "suerte de negocio piramidal".

Condena de inhabilitación

El juicio, que inicialmente está programado hasta el 20 de enero del próximo año, se celebrará ante la sección primera de la sala de lo penal.

Al margen de la investigación penal, el Juzgado de lo Mercantil número 6 de Madrid ya calificó de culpable el concurso de la sociedad en octubre del año pasado y condenó a Cano Cuevas, Carlos de Figueiredo y Martín Peña a 15 años de inhabilitación para administrar bienes y a restituir el agujero ocasionado.

Pero esta sentencia absolvía al fundador y ex consejero Albertino de Figueiredo y al resto de colaboradores, al considerar que no actuaron como administradores en los años anteriores al concurso, aunque deberán volver a sentarse en el banquillo la próxima semana para responder por la vía penal.

Los afectados de Fórum recuerdan a Rajoy su compromiso político para ofrecer una solución a los afectados de Fórum y Afinsa

Madrid, 28 oct (EFE).- La Federación de Clientes de Afinsa y Fórum Filatélico ha convocado una concentración frente a la sede del Partido Popular en Madrid, para pedir al Gobierno que busque "una salida digna" para los 500.000 afectados. Los convocantes explican que es necesaria "una solución política del caso", después de que el pasado septiembre el Juzgado de lo Mercantil número 7 de Madrid condenase a los antiguos administradores a pagar más de 2.200 millones a los afectados por la estafa piramidal.

Según la federación, esta sentencia "de nada sirve a los afectados, no repara el daño y está llena de incoherencias que ponen de manifiesto los puntos más oscuros del caso".

También recuerda la federación al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, el compromiso político que adquirió en 2008 con los afectados "independientemente de las decisiones judiciales".

AFA Andalucía exige justicia social y real que consiste en la devolución de los ahorros para los afectados de Fórum Filatélico

Desde la Asociación Andaluza de Afectados de Forum y Afinsa (AFA Andalucía) seguiremos, junto a otras muchas asociaciones y plataformas, trabajando para conseguir JUSTICIA REAL que consiste en la devolución de los ahorros de los afectados por la macroestafa de Fórum Filatélico junto a la condena penal para los responsables de la empresa filatélica.

 La sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº 7 de Madrid, que obliga a los condenados a pagar 2.259,7 millones de euros, se define con cuatro puntos:

-    no aporta justicia real porque el fallo no implica para las víctimas la recuperación de su dinero por la imposibilidad de que los condenados afronten los pagos fijados. 

-     confirma la inoperancia de los supervisores del Estado ante un fraude visible y masivo que se inició en 1979 y perduró durante 27 años.

-     no define la actividad juzgada como financiera, por tanto no considera a las 260.000 familias perjudicadas como ahorradores sino como coleccionistas.

-     exime de toda culpa a los auditores que fueron cómplices imprescindibles para perpetuar la mayor estafa piramidal de España y Europa.

Hoy, más que nunca, se debe buscar la justicia social mediante una solución política que consiste en que el Estado (responsable por falta de control del macrofraude) adquiera los derechos de los afectados en los procedimientos concursales permitiéndoles así la recuperación de sus ahorros. Todos los partidos políticos en el Congreso de los Diputados junto a todos los parlamentos autonómicos y a centenares de ayuntamientos defienden esta solución de justicia social para casi medio millón de familias afectadas por Fórum Filatélico, AFINSA y Arte y Naturaleza. 

Condenados los jefes de Fórum Filatélico a pagar 2.259 millones

Ramón Muñoz. El País. 24-09-2015

El Juzgado de lo Mercantil número 7 de Madrid ha declarado culpable el concurso de Fórum Filatélico y responsables del mismo al expresidente de la sociedad, Francisco Briones, y a otros cinco consejeros y altos cargos, a los que condena a pagar mancomunadamente 2.259 millones de euros. El fallo constata que los condenados urdieron una estafa piramidal bajo la tapadera del negocio de venta de sellos que afectó a 260.000 inversores.

La vista judicial de calificación del concurso de acreedores de Fórum Filatélico por insolvencia pone punto final al procedimiento civil de uno de los mayores fraudes económicos en la historia de España, y un largo proceso judicial desde que la sociedad fuera intervenida en mayo de 2006 junto a Afinsa por orden de la Audiencia Nacional por los delitos de estafa, blanqueo de capitales, insolvencia punible y administración desleal.

La sentencia condena al expresidente de la sociedad, Francisco Briones; los consejeros Miguel Ángel Hijón, Francisco López, Agustín Fernández Rodríguez, Juan Macía y al administrador José Manuel Carlos Llorca, a pagar cada uno de ellos mancomunadamente a los acreedores concursales y el 16,6% de la totalidad de los créditos que no puedan obtener de la liquidación de los activos de la sociedad, una cantidad que asciende a 2.259 millones de euros.

Además, ha declarado la inhabilitación de todos los condenados para administrar bienes ajenos, así como para representar o administrar a cualquier persona por un periodo de quince años y también declara la pérdida de cualquier derecho que éstos pudieran ostentar como acreedores concursales o de la masa.El juez absuelve a los consejeros o directivos Antonio Merino, Belén Gómez, Ángel Francisco Tejero del Río, Abelardo Elena Fernández, Pedro Ramón Rodríguez, José Carreras, Rafael Ruíz, y a las sociedades Spring Este, Creative Investments, Atrio Collections, Stamps Collectors, y a la auditora Carrera Auditores. El fallo da la razón a la Fiscalía y a la administración concursal que consideraban que el concurso de acreedores fue culpable y, la responsabilidad recaía en los máximos dirigentes de la firma.

La sentencia, que se puede recurrir en 20 días, establece que el negocio era una “venta piramidal” porque aunque los responsables pretendían hacer creer que el beneficio procedía de la revalorización de los sellos, en la práctica funcionaba “esos beneficios se generaban por aportaciones de nuevos compradores”, circunstancia que se ocultaba a los inversores.

“De un lado porque no consta que los sellos se vendieran al margen del circuito creado por ella misma y de otro porque los sellos valían mucho menos que lo afirmado por la concursada, por lo que no podían constituir una garantía del éxito del modelo de negocio de la concursada”, indica el fallo.

"Práctica engañosa"

La sentencia reconoce que la tipificación de esta práctica engañosa como tal ha sido posterior a la declaración de concurso de Fórum Filatélico, pero argumenta que Fórum tenía que “ser consciente del riesgo asociado a su actividad y de la posibilidad de que a corto o medio plazo disminuyera el volumen de contratación de tal modo que hiciera imposible cumplir sus compromisos de reforma y la abocara a la insolvencia y, consecuentemente, debe apreciarse la concurrencia de culpa grave a los efectos de calificar el concurso como culpable”.

El juez insiste en el hecho de que, si bien la concursada llevaba libros contables, éstos no permitían conocer la verdadera situación patrimonial y financiera, por las “serias irregularidades” que se cometireron y que provocaron que “al menos dos años antes de declararse el concurso, la sociedad se encontraba incursa en causa de disolución a los efectos de la Ley de Sociedades Anónimas”, dice la sentencia. Entre estas irregularidades figura la no consignación en las cuentas de “centenares de miles de contratos de compraventa de lotes filatélicos”

Fórum llegó a valorar su patrimonio filatélico en 1.380 millones de euros, muy por encima del valor real de los sellos con el fin “de simular una situación patrimonial ficticia de la que obtenía una ventaja en su negocio y que ha resultado gravemente perjudicial para sus acreedores”, añade el juez.

En la misma línea el juez condena a quince años de inhabilitación, el máximo previsto, a los miembros del consejo de administración de Fórum Filatélico y a José Manuel Carlos Llorca Rodríguez, como administrador de hecho de la citada entidad, a la vista de las excepcionales circunstancias que concurren en el presente caso, la premeditación con que actuaron y el convencimiento de que cuanto se hizo se llevó a cabo con el conocimiento del perjuicio que podía causarse: un pasivo que ascendía a 3.758 millones de euros, cifrándose el déficit provisional en 2.259 millones, junto a más de 260.000 afectados.

Subcategorías