Noticias de la Asociación

ACTA DE LA ASAMBLEA GENERAL ORDINARIA (27-3-2012)

En Sevilla, a las 18:15 horas del día  27 de marzo de 2012, reunidos los señores y señoras socias de AFA-Andalucía bajo la presidencia de don Francisco Bernal Galán y actuando como Secretario el socio Rafael Martínez Ruiz para celebrar el siguiente ORDEN DEL DÍA:

1)      Informe jurídico

2)      Informe del presidente

3)      Aprobar las cuentas 2011

4)      Ruegos y Preguntas

El presidente, Sr. Bernal, toma la palabra para agradecer la presencia y da el turno a Carmen Val, representante legal en el caso de FORUM FILATÉLICO y AFINSA, que inicia su intervención explicando la ruptura de los miembros del bufete Padilla 1. La labor de representación jurídica de las cinco asociaciones vinculadas a este despacho siguen adelante con toda normalidad y no habrá ningún problema en el desempeño de las funciones propias ante las distintas vías jurídicas abiertas como son concursal, penal, administrativo e internacional recientemente.

En la nueva vía internacional abierta expresa que el pasado 16 de diciembre interpuso una denuncia en la Comisión Europea contra el Reino de España de la que tuvo acuse de recibo el 23 de enero de 2012. Esta vía jurídica –explica Carmen Val-de acuerdo con el Reglamento debe comenzar con la interposición de una denuncia que estudiará y valorará el Comisario competente (Comisario europeo equivale a Ministro en España), que es, asimismo,  quien dirá si encuentra razones suficientes para que el asunto lo admitan a trámite, negocien con el Reino de España o, finalmente si no hay otra solución, para que la propia Comisión Europea interponga directamente una demanda contra el Reino de España ante el Tribunal de Luxemburgo (Tribunal de Justicia de la Unión Europeo).

En concreto estoy hablando alude a la Ley 35/2003 y su disposición Adicional 4ª. Que puede ser revocada declarada nula por el Tribunal de Justicia Europeo y conllevaría la anulación de todas las sentencias  y actos administrativos basados en esta Ley. Y pediríamos una indemnización por la cantidad aportada como clientes a Fórum Filatélico y AFINSA menos el 10% aportado ya por la Administración Concursal de Fórum. La Comisión Europea está interesada en hacer cumplir la ley europea en España en su autentica medida, porque so pretexto de incorporar (trasponer) las leyes europeas a las nuestras propias, crean una norma tal que permite al Estado Español, hacer todo lo contrario de lo que Europa regula.

El proceso recién abierto no conlleva costas. Aunque Carmen Val estudia  personarse en Bruselas y reunirse con los responsables de la Comisión en este asunto para aportar explicaciones previas a la admisión a trámite de la denuncia.

Entiendo, salvo mejor criterio, que esta es la única vía que nos queda, que no lo oculto, va ser larga, otra vez. Preparar la denuncia ha supuesto un gran esfuerzo de síntesis porque ya que en Europa no se redactan demandas o denuncias largas, reiterativas, debemos ir directos a los hechos clave sin olvidarse de cualquier dato que pueda ser fundamental a la hora de interponer denuncias o demandas.  Se ha remitido por valija diplomática debido al volumen de la denuncia, lo que ha impedido remitirla vía e-mail.

En cuanto al proceso jurídico en España decir que pedimos a la Audiencia Nacional que declarasen en la causa Miguel Ángel Blanco, filatélico que denunció en 1994 sobre las irregularidades en la actividad de ambas empresas y los responsables jurídicos del Banco de España que respondieron a esta denuncia con “se procede al archivo de las presentes diligencias de la investigación por no ser los hechos constitutivos de infracción Penal”. El filatélico no entendía nada en 1994 y siguió remitiendo cartas a todo el mundo. Asimismo, se solicito la declaración de los responsables de la firma del documento emitido por el Banco de España.  Audiencia Nacional ante una prueba tan evidente no ha admitido que estas personas declaren para dar luz al proceso. Lo que en 1994 no era infracción penal en 2006 sirvió para intervenir ambas empresas. En realidad, lo que este informe implica es el conocimiento del Banco de España de la operativa que llevaba a cabo Fórum Filatélico. Es la realidad de la justicia española.

Por eso entiendo como importante acudir a la justicia europea para abrir un nuevo proceso del caso en su totalidad. Otras vías como la demanda civil contra Llorca, embargo de propiedades por la Audiencia Nacional a Llorca. Promover un segundo embargo para condena civil es imposible por sus costes para los afectados en este momento. La vía jurídica contra la empresade 'rating' Dun & Bradstreet que emitió certificados, entre 2004 y 2005, que reconocían la máxima solvencia de Fórum Filatélico y que fueron utilizados por los comerciales para captar nuevos clientes no ha proseguido. DUN & BRADSTREET en España contaba con capital español, lo que podía suponer la implicación de la Administración en este asunto. En este caso la Audiencia Nacional no admitió que declarasen ante el Juzgado Central de Instrucción.

El proceso PENAL, estamos pendientes de las declaraciones de Pamela Randall acusada por la Fiscalía Anticorrupción e imputada en el caso Fórum por su implicación con la evasión de capitales, administración desleal y blanqueo de dinero relacionado con el caso Fórum Filatélico. Según la policía española Randall sirvió de testaferro al prófugo Carlos Llorca para desviar cantidades millonarias de Fórum a paraísos fiscales. Reside en Londres y se tomará declaración en su domicilio según ha requerido la justicia inglesa. La causa penal está muy parada no sabemos si por falta de medios o alguna otra razón.

En la causa MERCANTIL, las ofertas que se están presentado son muy malas para los inmuebles de Fórum que tienen un precio de salida de 200 millones de euros a los que no se llegarían con las ofertas actuales debido a la crisis económica y a la especulación inmobiliaria de los posibles inversores. La Administración Concursal nos comunica que tampoco se pueden quedar permanentemente con los inmuebles y que habrá que tomar alguna decisión sobre estos bienes. 

CASO AFINSA  Carmen Val presenta y explica el informe realizado por Nuria García (nuestra representante legal sobre el Procedimiento Mercantil contra Afinsa Bienes Tangibles, S.A). El Plan de Liquidación fue aprobado por Auto de 06/05/2011, incluyendo una forma de liquidación subsidiaria si se declarase que los contratos AFINSA son compraventa, en tal caso, se acordaría la puesta a disposición de la filatelia a sus titulares. El Plan de Liquidación y las Sentencias incidentales han sido recurridos en apelación. Se están llevando a cabo las siguientes operaciones de liquidación:

1. Venta de Inmuebles: Oikia habrá de reintegrar a la masa activa de AFINSA, la aportación de inmuebles que ésta hizo en su día a favor de aquella. La Administración Concursal (AC) ha contactado con agentes inmobiliarios y para proceder a la venta instó a la Audiencia Nacional el levantamiento de cargas de los bienes que tiene trabados habiéndolo autorizado, condicionando la expedición de los mandamientos a los Registros de la Propiedad a la firmeza del Auto de liquidación. Como no cabe subasta si no se levantan las cargas, nos hemos adherido a un recurso contra la resolución de la Audiencia Nacional pues la Ley Concursal no somete la ejecución de sus resoluciones a su firmeza, e instado una cuestión de competencia pues el Juzgado Mercantil es el competente para resolver la ejecución de bienes de AFINSA.

2. Participaciones en SPECTRUM: Sprectrum está interesada en la compra de sus propias acciones a AFINSA y su filial Auctentia, estando las negociaciones muy avanzadas.

3. Otros bienes: Se han vendido alguna filatelia propiedad de AFINSA en casas de subastas extranjeras y se continúan enviando lotes. La AC ha iniciado contactos con expertos en subastas para la venta de obras de arte, biblioteca, numismática y diamantes.

Calendario de Pagos de AFINSA. El primer pago será en un 5% en el momento en que la liquidez lo permita, y la AC ha ordenado el vencimiento de las inversiones financieras temporales, para sumado a la tesorería y al producto de las realizaciones indicadas, ordenar dicho pago.

 

En el punto segundo, Informe del Presidente, el Sr. Bernal inicia su intervención repasando lo acontecido en 2011. Un año de reveses porque abrimos 2011 con la noticia (producida el 29-12-2010) que nos golpea en nuestra confianza en la justicia: EL SUPREMO EXIME AL ESTADO DE RESPONSABILIDAD en el caso de Fórum y Afinsa. La justicia social que todos solicitábamos nos da un fuerte golpe y nos deja sin aliento. Empiezan muchos afectados a olvidar cualquier posibilidad de recuperar lo perdido y se desmovilizan.

2011 es un año en el que se evidencia (los afectados somos testigos) del apoyo mutuo entre Audiencia Nacional (AN) y Tribunal Supremo en sus dictámenes. En mayo el Supremo avala que una sentencia de la Audiencia Nacional sirva para resolver 570 recursos contra el Estado. Perplejidad es la palabra que define esta atrocidad jurídica.

Una querella del abogado Fernando Zorita contra cinco jueces de la Audiencia Nacional para que sean inhabilitados es cercenada en el Tribunal Supremo que sentencia que los jueces de la AN no prevaricaron. Todo queda en casa. La unión es total en un caso más politizado de lo normal porque al Estado le toca indemnizar a 460.000 familias con 4.600 millones de euros. La economía manda sobre la ética jurídica.

AFA Andalucía seguirá adelante y no dejaremos de luchar. Ahora también nos queda comprobar si el PP cumple la promesa realizada a los afectados en febrero de 2008 cuando nos daban el apoyo para solucionar nuestra injusticia. Entendemos que el momento económico es muy negativo, pero con plazos razonables se puede buscar una salida social a nuestro grave problema.

Ya se ha solicitado un aplazamiento de la devolución de los préstamos ICO que se otorgaron en 2007 y se deben devolver en 2012. Veremos si el Gobierno del PP acepta la petición de los afectados. Es un test para comprobar su disposición con las 460.000 familias de ahorradores afectadas por la estafa filatélica más grande de Europa.

El futuro de nuestra reclamación demanda la unidad de 70 asociaciones que representan a 100.000 personas, que el pasado 10 de marzo nos reunimos en Madrid para mejor comunicación, mayor visibilidad, nueva estrategia sobre el desarrollo de nuestras demandas, unidad para la interlocución política, reinventarnos para posicionarnos en la mente del resto de la sociedad como lo que somos: ahorradores y no especuladores como nos calificaron y estigmatizaron desde 2006. Seguiremos con el trabajo común por la solución.

Los reveses jurídicos han hecho mella en los asociados porque 296 han abonado la cuota 2010-2011 y 378 socios/as no han pagado. AFA-Andalucía es independiente no recibe ninguna ayuda ni subvención, por tanto, su viabilidad es mediante el abono de 0,62 céntimos al mes por cada socio/a. Cantidad, entiendo que asumible para cada titular de contrato.

 

En el punto tercero, se aprueban por unanimidad las cuentas de 2011 con unos gastos de gestión anual de AFA-Andalucía de 4.518,11 euros. Sube algo más de lo normal por dos gastos imprevistos: Abono de1.201 a la procuradora y 844 euros que es el coste por la nueva base de datos, la renovación de dominio-web y coste de la creación del formulario para recoger firmas.  


En el punto cuarto, el presidente abre el turno de RUEGOS Y PREGUNTAS  que inicia el propio presidente informando de la manifestación en Madrid el próximo 5 de mayo por el sexto aniversario de la intervención de ambas empresas en 2006. Comunica que con los ingresos actuales por la falta de abono de los socios/as es imposible pagar autobuses para Madrid y que lo tendrán que hacer los socios por su cuenta. La asociación coordina y reserva los autobuses pero serán los socios quienes abonen el viaje.

En este asunto, un socio propone una derrama estatal para poder sufragar estos gastos de viajes por parte de la central convocante (que reúne a 70 asociaciones con 100.000 afectados9. El presidente aclara que él propuso en la reunión de Madrid la movilización en cada una de las 52 provincias para conseguir mayor repercusión en medios provinciales y autonómicos y ahorro para los afectados. La propuesta no fue aceptada y se convocó una gran manifestación en Madrid.

El socio, Manuel Pozo,  propone que se paguen las cuotas a la asociación de un máximo de dos miembros por familia y no por titular de contrato como hasta el momento. Rafael Fernández de Mesa Orpinell, vocal de la Junta Directiva, interviene para informar que ese punto no está en el orden del día y propone que sea incluido en la próxima Asamblea General Ordinaria para ser discutido por los socios/as. Se acepta por parte de los socios/as presentes y el secretario toma nota.

Se levanta la sesión a las 20:25 horas.