Noticias de la Asociación

Acta Junta General Ordinaria 24-11-2017

ACTA DE LA JUNTA GENERAL ORDINARIA

ASOCIACIÓN ANDALUZA DE AFECTADOS

DE FORUM FILATÉLICO Y AFINSA

En Sevilla, a las 19:35 horas, en segunda convocatoria, del día  24 de noviembre de 2017, reunidos los socios y socias de AFA-Andalucía bajo la presidencia de don Francisco Bernal Galán y actuando como Secretario don Rafael Martínez y presente el vocal don Rafael Fernández de Mesa para celebrar el siguiente ORDEN DEL DÍA:

1)    Lectura y aprobación del Acta Anterior

2)    Informe jurídico

3)    Informe del presidente

4)    Aprobar las cuentas 2016

5)    Ruegos y Preguntas

El presidente, D. Francisco Bernal,toma la palabra agradece la presencia de los socios. Empieza su intervención informando de una mala noticia, se trata del fallecimiento de nuestra letrada, Nuria García, que llevaba el caso de Afinsa. Nuestra joven abogada murió el pasado mes dejulio a consecuencia de un tumor cerebral, la enfermedad fue fulminante sin darle tiempo a empezar terapia alguna. Carmen Val me informó que habló le comunicaron que estaba enferma y a los pocos días le dijeron que había fallecido.

 

Bernal continúa con el primer punto: Lectura y Aprobación del Acta Anterior. El presidente hace un breve resumen de los puntos del acta de la Junta General de 2015 que se aprueba por UNANIMIDAD.

Se pasa al segundo punto: Informe Jurídico de lo acontecido a lo largo de 2017 en sendos casos. Comienza por el de Fórum Filatélico, diciendo que el inicio del JUICIO PENAL CONTRA LOS ADMINISTRADORES Y EMPRESAS RELACIONADAS CON FÓRUM FILATÉLICO empezó el pasado 18 de septiembre y concluirá (si no hay retrasos) el 15 de diciembre y pasarán 172 testigos, si no se añade alguno más, por la Sala Penal de la Audiencia Nacional.

Nuestra letrada Carmen Val emite un informe sobre el Juicio Penal que afirma: “Como saben estamos en el macrojuicio, que durará varios meses aún, de momento tenemos señaladas vistas hasta el 22 de marzo.

Carmen observa que, tal y como siempre ha sostenido el fiscal, el imputado Carlos Llorca está detrás de todo el entramado societario y, por tanto, de toda la estafa piramidal. Hay un gran número de acusados pero Llorca sigue desaparecido.

Tanto con Prada como con Briones de presidente de Fórum Filatélico, Llorca ha estado permanentemente en la sombra de todo lo que se hacía. Con Prada porque fue quien le acogió, presentó y a quien quiso vender, y de hecho vendió, todas sus acciones de Fórum, en palabras de Briones, él se negó y consiguió que se las vendieran a él. Pero lo cierto es que le fueron vendidas a Llorca a través de la sociedad de Prada y Briones las compró posteriormente, si bien no se ha pagado el precio por ellas, o no en su totalidad.

El sistema usado era crear un ingente entramado de sociedades a través de los denominados fiduciarios domiciliados en paraísos fiscales, no sólo de las Bahamas o sitios lejanos, sino también en Ginebra, Mónaco, Suiza, Islas Vírgenes e incluso Canadá.

Estos fideicomisarios actúan por sí mismos y son beneficiarios de las cuentas y de todo el entramado societario, sin embargo tienen un contrato que les liga con su mandante y a ellos pertenece en realidad, la empresa, las cuentas corrientes y exactamente todo lo que se derive. Al fideicomisario no le está permitido por ley,  revelar el nombre de sus mandatarios; la ley de los países donde existen paraísos fiscales. No hay nada parecido en España, pero no olvidemos que la mayoría de las  actividades se han realizado fuera de España.

En este sentido ha desempeñado un papel muy importante Lothar Amann, austriaco, directamente relacionado con Llorca que aparece con diversos nombres en la causa, además de su propio apellido, también es el un tal Rodríguez que ayer le conocimos como Josef.

Queda constancia de que un tercio del dinero mensual de Fórum que provenía en exclusiva de sus clientes se dedicaba a pagar los gastos de los vendedores y los sueldos y gastos de Fórum. Otra parte se dedicaba a cumplir con las obligaciones  suscritas con los clientes y el resto desaparecía en las manos de todos aquellos que están acusados e incluso de algunos a quienes nunca conoceremos. Además, con las operaciones inmobiliarias, altamente especulativas se ganaba mucho dinero, que se quedaba en las sociedades off short creadas al efecto.

Faltan muchos acusados por declarar, entre ellos, todos los peritos. Finalmente faltan las conclusiones del Ministerio Fiscal, las acusaciones y las defensas.

En cuanto al informe sobre AFINSA, no podemos aportarlo debido a la reciente pérdida de Nuria García.

El presidente de AFA-Andalucía aprovecha este punto del orden del día para ofrecer una noticia aparecida ayer en la que el Tribunal Supremo ha estimado parcialmente los recursos presentados por los once directivos de Afinsa condenados por la estafa masiva a cerca de 200.000 personas, con lo que la condena al ex presidente Juan Antonio Cano pasa de 12 a 8 años y siete meses de cárcel, casi cuatro años menos.

El argumento esgrimido por el alto tribunal para rebajar las condenas es que en su sentencia de julio de 2016 la Audiencia Nacional se amparó en el Código Penal vigente tras la reforma de 2015, pero que no estaba en vigor cuando se cometieron los hechos. Cambios legislativos aplicados con posterioridad no pueden ser tenidos en cuenta, indica el fallo, que aclara que sólo es aplicable la norma existente en aquel momento.

Además, el Supremo asume otro de los argumentos presentados en los recursos, que denunciaba la aplicación indebida del artículo 77 del Código Penal, que entiende que no se pueden penar individualmente los distintos delitos.

No obstante, los magistrados apuntan que los ahora condenados hicieron valer la "apariencia de una solvencia garantizada, creada con la contabilidad, y la sobrevaloración de los sellos de su excedente de filatelia" a fin de "causar un perjuicio a terceros, dada la abismal diferencia entre la apariencia contable y la realidad del estado económico" de Afinsa.

Una situación que "empeoraba, paradójicamente, cuanto mayor era su volumen de negocio", añade la sala, que considera que el delito de falsedad en las cuentas era "el medio necesario para cometer la estafa". De igual modo, destaca la existencia de un "ánimo de lucro" por parte de los entonces directivos con el objetivo de "disponer para sus propios fines del dinero entregado por los inversores, que solo en una parte se destinaba a la adquisición de sellos".

Muy importante, quedan socios afectados por AFINSA que no han abonado sus cantidades a nuestra letrada, Nuria García, por consiguiente, nuestro presidente ruega que se abonen los pagos pendientes porque la cuenta sigue abierta.

En cuanto a Mercantil, Carmen Val informa que periódicamente se solicita autorización para vender inmuebles de Fórum al Juzgado de lo Penal de la Audiencia Nacional, permiso que el Juzgado autoriza. En estos momentos, parece que el mercado de ventas está algo más animado aunque aún con precios bajos se están vendiendo aquellos bienes con los que se puede devolver otro pequeño porcentaje de lo invertido por nosotros, los acreedores de Fórum.

Además en la Audiencia Nacional también existen bienes recuperados a los acusados que aumentará el porcentaje de devolución. Si bien estos bienes tendrán que pasar por la sentencia de la Audiencia Nacional y posteriormente por la del Tribunal Supremo.

También es cierto, que es intención del ministerio fiscal, que quede claro en los hechos probados de la sentencia de la Audiencia que los bienes incautados a Llorca provenían del dinero producido por Fórum, con lo cual se consigue que en los HECHOS PROBADOS DE LA SENTENCIA, queden ligados estos bienes con Llorca y con el producto de lo obtenido por Fórum con su actividad.

Carmen Val afirma: “No tengo ninguna esperanza de que esta sentencia reconozca que la actividad de Fórum Filatélico era una actividad financiera, como tampoco lo ha declarado la sentencia de Afinsa, de manera que no podríamos imputar al Estado.”

La conclusión del presidente de AFA-Andalucía es descrita en dos noticias aparecidas a finales de septiembre. La primera dice así: “Casos Fórum Filatélico y Afinsa: un fallo de los controles financieros” basada en lo que todo un experto, Ubaldo Nieto de Alba, presidente emérito del Tribunal de Cuentas, catedrático de Economía Financiera de la UCM e Inspector Financiero ha afirmado claramente que "El caso de Forum Filatélico y Afinsa puso de manifiesto, una vez más, la falta de coordinación entre los diferentes órganos de supervisión del Estado".

La actividad financiera se caracteriza por estar basada, fundamentalmente, en la confianza; pero en una confianza que, al extenderse al buen funcionamiento de los controles financieros, pasa a constituirse en un bien público a proteger. El término regulador procede del entorno anglosajón donde, de acuerdo una Constitución donde prima el protagonismo de la sociedad civil, la Regulación y la Supervisión están residenciadas en un mismo organismo, la Fed. Pero en los países europeos de tradición latina como España, donde es la norma la que se anticipa a la protección de este bien público que es la confianza, la regulación corresponde al Parlamento y al Ministerio de Economía y donde los Supervisores, mal llamados reguladores, la llevan a cabo mediante expresas habilitaciones reconocidas en los correspondientes Leyes, Decretos y Órdenes Ministeriales, asumidas por sus respectivos Consejos.

En España se dispone de una organización sectorial integrada por tres Supervisores con sus respectivos registros: el Banco de España, la CNMV y la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones, esta última dependiente del Ministerio de Economía. Este modelo, ni en su estructura organizativa ni en su funcionamiento, responde a las exigencias de un sector financiero moderno interrelacionado, integrado y globalizado, que impida esos deslizamientos de actividad entre registros como han sido los casos de los sellos.

La segunda noticia dice así: Zunzunegui: "Existe una clara responsabilidad patrimonial de la CNMV por dejadez de funciones" - A. Vigil Hochleitner y Patricia Esteban - El País - 18/9/2017. 

Una de las grandes claves para determinar la responsabilidad del Estado es aclarar si se trataba o no de un producto financiero. En este sentido, el abogado Fernando Zunzunegui, especialista en regulación financiera, discrepa de la postura del Tribunal Supremo y sí considera que "existe una clara responsabilidad patrimonial de la CNMV por dejadez de funciones al haber permitido durante años que Forum Filatélico y Afinsa captaran ahorro del público para inversiones financieras". En este sentido, explica que "el hecho de haber trasladado en 2005 la competencia de control sobre las inversiones en bienes tangibles a las autoridades de consumo no excluye la responsabilidad de la CNMV".Y añade que "a los supervisores financieros les corresponde velar por el buen funcionamiento del mercado financiero. Son el cierre del sistema de seguridad. De hecho, la CNMV calificó a estas empresas de chiringuitos financieros".

Este experto añade que "las inversiones financieras referenciadas a sellos son productos financieros estructurados sometidos al control de la CNMV". Y sostiene que el hecho de que se hubieran diseñado con un entramado contractual para rodear la aplicación de la regulación financiera no impide aplicar la disciplina financiera: "Todo lo contrario, se trata de un fraude de ley y procede aplicar la norma que se intenta defraudar. Los clientes de Fórum y Afinsa eran inversores que merecían la tutela de la CNMV. Sin embargo, este organismo, con apoyo del Gobierno y con iniciativas sancionadas por el Parlamento, se lavó las manos".

Similitudes con las preferentes

Zunzunegui cree que "de haber protegido a los trescientos mil inversores minoristas de Fórum y Afinsa en 2006, tal vez se podría haber evitado el fraude de las participaciones preferentes". En su opinión, "la CNMV habría aprendido a tutelar al ahorrador y, con esa experiencia, es de suponer que habría suspendido la comercialización de las preferentes en 2009". Estamos en uno y otro caso, añade, "ante productos financieros complejos y de alto riesgo inadecuados para minoristas".

Finalmente, recuerda que Forum y Afinsa tenían oficinas abiertas al público en las principales plazas de ciudades y pueblos de España, las autoridades conocían su publicidad, la banca servía de intermediaria a sus operaciones y eran inversiones alternativas valoradas por los analistas, por lo que, a su modo de ver, eran parte del sistema financiero: "Del mismo modo que se ha gestionado la reparación a los ahorradores que invirtieron en preferentes se debería haber protegido a los ahorradores de Forum y Afinsa. Esta falta de equidad enferma a los afectados por este fraude financiero".

Por tanto, podemos afirmar que vivimos en un país donde el Estado no cumple con el artículo 51.1 de la Constitución que dice Los poderes públicos garantizarán la defensa de los consumidores y usuarios, protegiendo, mediante procedimientos eficaces, la seguridad, la salud y los legítimos intereses económicos de los mismos.”

En fin, vivimos en una democracia que está llena de discursos sobre la importancia del CUMPLIMIENTO DE LA CONSTITUCIÓN por parte de los dirigentes de las instituciones, Jefe del Estado y presidente del Gobierno, que un caso como el nuestro que afecta a medio millón de familias españolas y extranjeras no se cumple por parte de los órganos de control del Estado. No se aplican su discurso, ni sus leyes. ¿Qué queda por demostrar?

En el punto tercero, Informe del Presidente, el Sr. Bernal inicia su intervención tratando el asunto de la actividad de la asociación que cada vez concita menos interés y menos seguidores. De los 710 socios/socias iniciales hemos pasado a 392 en 2015 y a 274 en 2016. El abono de cuotas es:

En 2006-07 se pagaron         682 cuotas

En 2008-09:                           523

En 2010-11:                           338

En 2012-13:                           270

En 2014-15:                           214

En 2016:                                            131

En 2017 y 2018 no hay cuotas por propuesta de la Junta Directiva y aprobación de la Junta General.

La Junta Directiva propone no abonar cuota para el ejercicio 2018 y en caso de necesidad se analizaría en la próxima Junta General que se celebraría en cuanto concluya el juicio penal, en el segundo trimestre de 2018.

En este momento se convocará la Junta Ordinaria correspondiente al año 2017 y, a continuación, una Junta Extraordinaria para aprobar la disolución de la Asociación Andaluza de Afectados de Fórum y Afinsa de Andalucía que inició su andadura en septiembre de 2006.

El presidente explica que se ha publicado en nuestra web una dirección de Facebook que recomendamos seguir para los que estén interesados en saber lo que está pasando en el juicio penal: https://www.facebook.com/AAFF.AfectadosForum/ Aquí se puede encontrar la información de lo que ocurre en el juicio penal contra los responsables de Fórum Filatélico que se está celebrando en estos momentos.

En el punto cuarto, se aprueban por UNANIMIDAD las cuentas de 2016 que tiene unos ingresos de 1.179 euros y unos gastos de 851,74 euros, lo que supone 518,26 euros menos de gasto que el año 2015.

Para ahorrar costes, la Junta Directiva propone y la asamblea aprueba cerrar la línea telefónica 660518628 actual. A partir de ahora, en horario de tardes de lunes a viernes, se podrá llamar al 601342241 como teléfono de atención al socio/a. Es el número personal del presidente de AFA-Andalucía.

Se llega al último punto, en Ruego y Preguntas no hay cuestiones y se levanta la sesión a las 20:45 horas.

Francisco Bernal Galán                                            Rafael Martínez