Noticias Judiciales

Los inspectores que actuaron en las filatélicas, acusados de prevaricar

EL ECONOMISTA. 8-12-2010. Xabier Gil Pecharromán.

Fernando Zorita Ortega, afectado por los casos Fórum Filatélico y Afinsa y abogado, ha presentado sendas denuncias penales en los juzgados centrales de Instrucción números 1 y 5 de la Audiencia Nacional, en los que acusa a diversos funcionarios de la Inspección de la Agencia Tributaria (Aeat) por un presunto delito continuado de prevaricación y otro de omisión del deber de perseguir delitos, tipificados en el Código Penal.

 

Denuncia a los inspectores de la Oficina Nacional de Inspección (ONI) que realizaron la primera comprobación en cada una de las sociedades (la de Fórum sobre los ejercicios 1998 a 1992 y la de Afinsa sobre los de 1991 a 1994) por un presunto delito de prevaricación.

Entiende que pudieron cometer "una dejación voluntaria de las obligaciones ipuestas a los inspectores de Tributos, al ignorar que ambas sociedades no aplicaron en su contabilidad y en sus declaraciones contables los criterios que les habían marcado el Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas (Icac) -respuesta 7 , Boicac nº 6 de julio de 1991- y la consulta de la Dirección General deTributos (DGT) -de 20 de septiembre de 1996-.

En el caso del Icac, se imponía la consideración de que el comprador concedía un préstamo al vendedor, produciéndose la retribución del préstamo por los intereses, devengándose los títulos o créditos iniciales la retribución del préstamo concedido, además de la conseguida por la diferencia del precio de recompra de los activos y el precio de adquisición.

En el caso de la DGT, se declaraba que en las operaciones de compraventa con pacto de retrocesión a la vista ?no se darán de baja del activo de la entidad? y "el precio de recompra se periodificará como coste de la financiación recibida".

Ventas no realizadas

Considera Zorita Ortega que los inspectores debieron efectuar unamodificación profunda de los estados contables y regularizar las declaraciones que tributaban por unas ventas que no se realizaban.

Por ello, afirma que de haber seguido los criterios del Icac y de la DGT hubiesen llegado a las mismas conclusiones a que llegó el segundo equipo inspector en 2005 y se hubiese acabado con la actividad piramidal, evitado el incremento exponencial de su déficit patrimonial, reducido el número de clientes afectados y la cuantía de los daños y perjuicios causados.

También, se acusa a quien era, en la segunda investigación, inspectora- jefe del Equipo nº 16 de la ONI, Teresa Yábar, y al ex director general de la Aeat, Luis Pedroche.

Les considera presuntos responsables de un delito continuado de prevaricación y otro de omisión del deber de perseguir delitos, puesto que "la Aeat optó deliberadamente" por no remitir inmediatamente a los juzgados de la AN el informe inspector que denunciaba las irregularidades detectadas en ambas sociedades, que diez meses después provocaron la denuncia de la Fiscalía Anticorrupción.

Finalmente, Zorita denuncia a los responsables de ambas sociedades por blanqueo de capitales, insolvencia punible, administración desleal, falsedad en documento privado y delito continuado de estafa en grado de consumación.