Noticias Nacionales

Rato, Borrell y Salgado recomendaban las inversiones en Forum y Afinsa

Estrella Digital - Miguel de la Balsa - 26/9/2017. La inversión en bienes tangibles, y más concretamente en sellos, fue siempre recomendada por PP y PSOE, hasta que Zapatero llegó al Gobierno. Construyeron una legislación mercantil, pero cerraron las entidades por incumplir las normas de entidades financieras. Una contradicción que ha llevado a la ruina a cientos de miles de afectados.

 

 

Era el año de los prodigios, 1992, y el ministro de Obras Públicas, Josep Borrell, acompañado por la, entonces, secretaria general de Telecomunicaciones, Elena Salgado se acercaron a Granada a una exposición de sellos organizada por Forum. Ambos firmaron en el libro de visitas y sus testimonios dejan poco lugar a dudas.

 

Borrell, escribió. “Para que los españoles inviertan cada vez más…en sellos”.Salgado que entonces era, también, consejera de Correos, exploró la vía filosófica: “el sello…representación de la prestación de un servicio publico”.

 

Pasarían nueve años y el PP obtenía mayoría absoluta. El departamento de Rodrigo Rato incluye, en el Boletín Económico de la revista Información Comercial Española (número 2713, de 23 de Diciembre de 2001), un artículo firmado por Juan Emilio Aragonés Carazo: 'Filatelia: coleccionismo, comercio e inversión', que alentaba la inversión en sellos.

 

El artículo aseguraba que “estas empresas constituyen además de una garantía de estabilidad, una seguridad contra el fraude". EL PP siguió en esa línea y en 2003, Álvarez Cascos impulsa la Ley que regula la inversión en bienes tangibles y califica a estas entidades de “no financieras”.

 

Una decisión que excluía a Forum y Afinsa de las obligaciones de los productos financieros (normativa contable, controles contractuales…) y, lo que es igualmente relevante, de las protecciones que le sistema financiero ofrece a algunos inversores.

 

Una Inspectora que cambió la Ley a su antojo

 

Lo sorprendente es que Elena Salgado, que había apoyado la inversión en sellos, dio paso, cuando pasó a ser ministra de Sanidad y Consumo, a la doctrina de Hacienda que cambiaba unilateralmente la ley – considerando financieras a estas empresas – eso sí, sin adoptar ninguna medida que protegiera a los inversores.

 

La inspectora de la AEAT, Teresa Yábar Sterling, y su adjunto José Antonio García García, en un informe basado en “elucubraciones” y “suposiciones”, según ella misma declaró ante los tribunales, cambió la caracterización de la empresa a “financiera”, la fiscalía compró el discurso y, tras discusión en la ejecutiva del PSOE, Salgado dio paso a las acciones subsiguientes.

 

Durante más de 25 años, la AEAT ha admitido la tributación de ambas empresas  como mercantiles; es decir,  con la aplicación de su IVA e Impuesto de Sociedades correspondientes, siendo considerados, a su vez, los beneficios obtenidos por los clientes, mediante la  venta de su filatelia, como plusvalías.

 

Por otra parte, Hacienda carece atribuciones ni competencias para cambiar la calificación de las empresas. No obstante, se utiliza el informe de Yábar, en contra del que emitió el director de los Servicios Jurídicos de Hacienda, Maximino Linares y jefe superior de la inspectora quien en referencia a las actividades llevadas a cabo por Afinsa, determina que no existe estafa ni siquiera en grado de tentativa.

 

La doctrina fue asumida sin más por la Fiscalía Anticorrupción y el juez Fernando Grande Marlasca intervenía en 2006 Forum Filatélico. Y el juez Santiago Pedraz se encargaba de Afinsa. 456.000 afectados y un patrimonio de 6281 millones pasaban a manos de administradores concursales que han malvendido el patrimonio de ambas sociedades. Los afectados apenas han recuperado un 20% de su inversión.

 

Se les acusaba de mantener “una ficción contable para que no aflorase la naturaleza financiera de que se escondía detrás de su actividad de comercio con sellos”. Sin embargo, la Ley – como todas las sentencias posteriores- negaron ese carácter financiero. El fiscal del caso no fue otro que el actual fiscal anticorrupción, Luzón.

 

Los portavoces de los clientes y afectados siempre ha sostenido que la actividad de Afinsa y Fórum era completamente legal al estar regulada por la Disposición Adicional IV de noviembre de 2003, -como efectivamente, así era- y que no llevaban a cabo una actividad financiera ni existía desfase patrimonial alguno que justificase la declaración de concurso de acreedores al que abocaron a las dos compañías y su posterior liquidación.

 

Sus protestas están bien argumentadas y no les faltan respaldo. Como publicó Estrella Digital un escrito fechado el pasado mes de junio, firmado por los administradores concursales de Afinsa, Benito Agüera Marín, Javier Díaz-Gálvez de la Cámara y Carmen Salvador Calvo, viene a darles la razón.

 

Según reconoce de manera explícita la Administración Concursal, Afinsa era una entidad mercantil – su criterio sería aplicable a Forum- Y es el mismo que ha utilizado el Ministro De Guindos para justificar la ausencia de responsabilidad del estado.